任何問題擺在智能的機器面前，只存在著理論上的“最優(yōu)解”，沒有情感顧及地選擇最優(yōu)，自然就成了一件理所當然的事情。 人工智能時代的來臨，在帶給極客們腎上腺素的分泌時，也同樣帶來了人們對人類未來命運的擔(dān)憂。在所有的擔(dān)憂中，有一類擔(dān)憂明確地對未來社會的勞動力分配提出了新的設(shè)問。它源于“人類大多數(shù)工作將要被機器所取代”的思維恐懼。而在我看來，人工智能的發(fā)展，真正會帶來的結(jié)果，可能與我們大多數(shù)的估計恰恰相反。機器將把價值鏈上游，涉及價值觀或具有極高智識門檻的工作牢牢占據(jù)，與此同時，人類將補齊那些低附加值低門檻的社會工種。 形成這種結(jié)果的原因，一言以蔽之，是因為人工智能展現(xiàn)出來的極高的機器效率刺激了社會需求的轉(zhuǎn)變。 那么，什么是效率？ 德國哲學(xué)家馬克斯·韋伯提出了“工具理性”和“價值理性”的合理性學(xué)說。簡單說來，“價值理性”在意的是做一件事情的初衷是不是正確，而“工具理性”則是在強調(diào)做一件事情能不能得到想要的結(jié)果。那個著名的電車難題，實際就是對“價值理性”與“工具理性”的另類思考。 人類社會的發(fā)展演變，離不開“工具理性”的效率調(diào)節(jié)，在可能稍顯殘酷的社會活動中，它劃定了人類生產(chǎn)和生活的邊界——提升社會的效率和追求市場的競爭機制，恰恰是鼓勵人類發(fā)揮自身才能，約束物質(zhì)生活得以合規(guī)進行的重要前提。 而“價值理性”，則補充劃出了人類發(fā)展和進步的可能性——只有具備了向前的精神意志，和美好純潔的信仰，才有可能將“工具”利用起來，崇高的“價值理性”賦予了人類在追求效率時，兼顧公平的能力。 這也便是我想說的第一點。人工智能在初期，固然只是一個只會線性完成某項任務(wù)的“工具理性”的產(chǎn)物，但假以時日，人工智能最終會實現(xiàn)擁有站在“價值理性”一側(cè)思考的能力。而這種能力的獲得，將伴隨人工智能對人類社會權(quán)責(zé)劃分的參與和再定義。 已經(jīng)存在事實是，人工智能展現(xiàn)出了逐漸擁有在“價值理性”一側(cè)思考能力的趨勢。 比如，在人工智能與汽車的結(jié)合應(yīng)用上，人工智能已經(jīng)由最初那個只知道控制方向轉(zhuǎn)動角度和油門剎車力度大小的單一程序，進步到了試圖開始思考碰撞選擇，道德取舍的學(xué)習(xí)狀態(tài)—— 麻省理工學(xué)院認知科學(xué)家伊亞德·拉萬（Iyad Rahwan），就曾在一封公開討論自動駕駛汽車的電子郵件中寫道： “每次自動駕駛汽車進行避讓動作時，它就暗中決定了不同群體的危險程度。” 這意味著危險的判別正在逐漸建立一套獨立的標準和算法。算法的好壞，就對應(yīng)著社會運轉(zhuǎn)的效率高低。 人工智能，擁有最優(yōu)的效率 幸運的是，人工智能不會因環(huán)境等外在因素受到干預(yù)，這使得在與人工的對抗上，它達到了效率的最優(yōu)。 要知道，人類社會的諸多難題，大多數(shù)都源于我們天生的情感顧忌，但對機器而言，“感性”是根本不構(gòu)成影響或者說無法從機器角度理解的問題。任何問題擺在智能的機器面前，只存在著理論上的“最優(yōu)解”，沒有情感顧及地選擇最優(yōu)，自然就成了一件理所當然的事情。 意大利犯罪學(xué)家龍勃羅梭（ Lombroso）在其1893年出版的《犯罪：原因和救治》一書中就單辟章節(jié)，談及了外在環(huán)境因素對犯罪率的影響—— 他說，智力、情感、本能、習(xí)慣、下意識反應(yīng)、語言、模仿力等心理因素和人成長的環(huán)境因素都對犯罪的發(fā)生構(gòu)成影響。 實際上，即便是針對環(huán)境因素中“天氣”這個單一要素來看，人也展現(xiàn)出了大量的可被其干預(yù)的特征。雖然存在爭議，但明鏡周刊（The online Spiegel）還是報道過由Solomon Hsiang等研究人員發(fā)表在科學(xué)雜志上的關(guān)于“天氣對犯罪率影響”的研究報告。報告中有這樣一句話： “median estimates indicate that the frequency of interpersonal violence rises 4％ and the frequency of intergroup conflict rises 14％．”（根據(jù)變化的中位數(shù)估計，每一個單位的氣候變化，將造成人際暴力和群體沖突概率的提升。） 拋開數(shù)據(jù)指標的爭議，我們能肯定的是，社會因素與自然因素對人確實在施加作用和影響，哪怕這影響有時候是極小的。 而在本質(zhì)上，以上反映的是人作為理性和感性兼具的個體，始終無 但依靠數(shù)據(jù)，沒有情感左右的人工智能，無疑將是這一問題最可能的解決者。 比如，法律。冷酷無情的法律恰恰是守護社會正義的關(guān)鍵。而法官這一角色對具體案件的衡量，其實是人工智能在未來最佳的應(yīng)用領(lǐng)域。為什么？因為在法官對案件判定的過程中，只涉及“講證據(jù)”、“按法律”的兩大基本原則。而無論是對證據(jù)的講求，還是對法律依據(jù)的尋找，其實都是對“數(shù)據(jù)”本身的學(xué)習(xí)解答，它不依賴于其它的復(fù)雜條件—— 一個好的法官，即便從某方面知道罪犯有罪，但如果拿不出可以證明其有罪的證據(jù)，就不會對其宣判。而這種本我意識和職權(quán)操守可能產(chǎn)生的矛盾，帶來的內(nèi)心博弈，只是人類的專屬。人工智能當然要比人類做得更好。機器于“工具理性”上實現(xiàn)判罰效率和準確度的提升，也伴隨著維護正義的“價值理性”的實現(xiàn)。 再比如，考試評測。人工智能領(lǐng)域的科大訊飛，甚至已經(jīng)在語音智能評測上實現(xiàn)了產(chǎn)品化的應(yīng)用——如今，幾乎各地的普通話考試，都在使用科大訊飛的人工智能做為評測考官，在廣東，甚至英語高考中的口語考試環(huán)節(jié)，也是在由訊飛的智能機器人把關(guān)。 在人類多少存在主觀錯判概率的情況下，語音人工智能對以往“語言評分教師”的取代，為我們提供了零出錯、絕對完美的“工具理性”；而在社會效率的實現(xiàn)上，它同樣是促進公平的“價值理性”的搖籃。 人類，去向何處？ 機器與人，在目前的優(yōu)劣勢對比上，存在著完美的互補性。那些我們覺得困難的事情，如高等數(shù)學(xué)、金融策略分析等，對于人工智能而言，是早已征服，正日趨完美的小兒科，而我們覺得容易的事情，視覺上的識別，動態(tài)移動的物理動作，直覺和情感判斷，對機器來說卻異常困難。 也正因此，不難發(fā)現(xiàn)，人工智能機器的弱勢之處，正是人類數(shù)千年繁衍生息的生物本能——從靈活的肢體移動，到“下意識”的視覺識別判斷，并非來自于日積月累的學(xué)習(xí)，而是天生使然，這對于需要構(gòu)建數(shù)據(jù)模型，不斷學(xué)習(xí)和優(yōu)化的機器而言，是難以企及的優(yōu)勢。 而當我把這樣的思考放在AlphaGo、Master與人類的圍棋對決上看時，更有細思極恐之感——看不見的機器運算本身，借助于DeepMind的資深研究員黃士杰博士的手，得以物化的呈現(xiàn)。“代為落子”，也許可作為知秋的那一片落葉。 實際上，越發(fā)達的經(jīng)濟體里，人們就越依賴于簡單的人工勞動，這是全球經(jīng)濟社會向前發(fā)展的一個基礎(chǔ)共識—— 在發(fā)達國家，服務(wù)業(yè)占GDP的比重通常超過60％，而世界第一經(jīng)濟體的美國，其服務(wù)業(yè)占GDP的比重達到了80％，為社會提供了超過80％的就業(yè)崗位。 這個道理其實也很簡單，就像是富豪們會花上千萬買一部內(nèi)飾全手工打造的勞斯萊斯，也不愿意去買量產(chǎn)的工廠跑車一樣。人工勞動為產(chǎn)品構(gòu)建留出了足夠的信息差異，這種信息差異正是人們越來越看重的個性化。 更有意思的是，量產(chǎn)的工廠有了更多的智能機器，它只會由產(chǎn)業(yè)鏈不斷發(fā)展，而一再因技術(shù)升級迭代降低成本，但人的技藝卻有且只能源于最古老的學(xué)習(xí)規(guī)則，付出了必要勞動時間，并規(guī)避掉種種誘惑的人，倒成了產(chǎn)品價值的最大來源。 這就是質(zhì)樸的經(jīng)濟規(guī)律：商品價值總量與生產(chǎn)商品的個別勞動時間成正比。發(fā)展到發(fā)達社會的高消費，只會給予人工勞動更大的意義。 更別說，當未來社會人人都能享受到足不出戶即可體驗全世界的黑科技時，還有多少人愿意去做人工生產(chǎn)——人工勞動只會越來越稀缺，越稀缺自然越昂貴；這就是為什么發(fā)達的未來社會，人工會愿意去補齊那些在價值鏈下游的空位的原因。 現(xiàn)在，就只剩下另一個問題：如果說人工憑借尊崇的勞動會獲得高價值消費的需求匹配，那么，那些成本越低越好的下游行業(yè)，人類會因人工智能的介入而失業(yè)嗎？ 首先我想說的是，如果人工智能主要的應(yīng)用場景不是在數(shù)據(jù)分析和理論計算上，而是要通過和人比體力、比靈活來構(gòu)建應(yīng)用形態(tài)，這就不是什么人工智能時代的討論，而成了殺雞焉用牛刀的段子。 就像手機剛出來時，如果你看到的不是手機對“連接”這一問題的革命性突破，你就只會把手機看成是用來對講的高級尋呼機。但是，手機是為互聯(lián)而生，并用通信改變世界；同樣，人工智能的未來，也絕不是機器人般的肢體活動，而是用其非凡的信息搜集與數(shù)據(jù)分析能力，幫助人類社會探究解決發(fā)展上層的種種“價值”與“工具”所交纏的難題。 所以，當人們舉著無人機送貨可能會取代快遞工人的例子，意圖說明人工智能爭搶低端崗位時，別忘了它并非人工智能的真正用武之地。而且，即便拋開無人機的本質(zhì)不談，當順豐和京東只選擇在農(nóng)村做無人機試點時，你就能看出飛行器特有的局限性——密集的住宅和寫字樓，必然是人口繼續(xù)增長的未來社會的生活形態(tài)，而飛行器的送貨，效率只能在兩點之間體現(xiàn)（例如庫房和偏遠的農(nóng)村集散點），而當城鎮(zhèn)化的都市人口扎堆般擁有收貨需求時，突破安全禁止，曲線穿行盤旋的無人機，怎么可能會是最優(yōu)的解決方案呢？ 同樣的，當南方工廠有了一座座機械臂，正在取代一部分工人時，別誤以為這是人工智能在作怪；只會固定動作循環(huán)往復(fù)的機器，尚離“智能”有著太遠的距離。何況，從上世紀60年代初開始，機械臂就開始充當自動化工人了，這么多年中他們帶來的生產(chǎn)力提升，又反作用于社會經(jīng)濟增長，反而刺激了更多的工作崗位的產(chǎn)生。 還是那句話，視覺上的識別，動態(tài)移動的物理動作，是人類在千年繁衍遷徙中建立起來的生物上的相對優(yōu)勢，它不需要也不可能被大規(guī)模替代。 也許有一天，價值觀不再是人類的專屬，人類會在個性化需求的商品生產(chǎn)上，發(fā)揮其獨一無二的優(yōu)勢，而人工智能也會參與到社會分工里來，用它擅長的數(shù)據(jù)收集和結(jié)果運算，做起那個能杜絕任何外在影響的完美社會“法官”，幫助人類社會更好的成長。
|
